Российская Конституция и спецоперация на Украине. Как советская власть убила СССР

Годовщина российской конституции, принятой 12 декабря 1993 года, 29 лет была отмечена одним торжественным мероприятием: глава Конституционного суда Валерий Зорькин подарил президенту страны Владимиром Путиным книгу, названную за солидный объем "кирпичом".

Под переплетом были постановления Конституционного суда за год, свидетельство того, что работа по защите основного закона не прекращается никогда. Почти три десятка лет назад государство приняло именно ту правовую форму, в которой существует и по сей день. И, возможно, конституцию ждут новые изменения. Но, как говорит популярный мем, «это неточно».

Конфликт традиции и закона

Действующая конституция России была принята почти тридцать лет назад, 12 декабря 1993-го на всенародном голосовании. Примерно через две недели был опубликован и текст документа, обладающего высшей юридической силой в стране. Фактически тогда и родилось то государство, которым является современная Россия.

Дело в том, что конституция 1993-го была принята по итогам едва на переросшей в гражданскую войну вспышки насилия — противостояния Верховного совета и президента Бориса Ельцина. Суть конфликта и последующих событий была в том, что и после распада СССР Россия продолжала существовать как советская, хотя уже и не социалистическая республика. Потому что верховным органом власти в стране оставался Съезд народных депутатов. А собственно Верховный совет России, наследовавший Верховному Совету РСФСР, стал ниже его по иерархии, отвечая за законодательную, распорядительную и контрольную власть.

В СССР, при всей концентрации власти в руках генеральных секретарей или их верной дружины — Политбюро ЦК КПСС, формально главой государства был коллегиальный орган — двухпалатный парламент Верховный Совет СССР. Изъятие в 1990-м на волне Перестройки из советской конституции статьи про однопартийный характер власти (та самая шестая статья, гласившая: «Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза») разбалансировало когда-то стройную систему государства. И столкновение между политической традицией с сильным верховным правителем и писаными нормами права стало неизбежным.

Кстати, именно советская власть и упразднила Советский Союз. В декабре 1991-го, тоже двенадцатого числа, как по совпадению, то есть ровно за два года до принятия российской конституции, день в день, Верховный Совет РСФСР ратифицировал Беловежское соглашение, которое убило СССР. То же самое сделала и Верховная Рада Украинской ССР, то есть Украина живет до сих пор все с тем же советом, «рада» на украинском и есть совет.

К осени 1993-го противоречия между президентом, который по основному закону РСФСР был высшим должностным лицом и главой исполнительной власти, и Верховным советом со Съездом народных депутатов достигли пика. Ельцин издал указ о реформе, которым прекращал работу законодательных органов, в ответ Конституционный суд отрешил Бориса Николаевича от должности. Дальнейшие события получили эмоциональные наименования «Ельцинский переворот», «Октябрьское восстание», «Расстрел Белого дома».

Расстреляв Дом Советов танки Таманской ордена Октябрьской революции дивизии положили конец советскому периоду в истории России. Согласно новой конституции страна становилась президентской республикой. Президент становился главой государства, то есть не просто руководителем исполнительной ветви власти, а воплощением государственной власти.

Без фундаментальных изменений

«Изменения все же были, в связи с созданием новых субъектов Федерации, объединением их, — отмечает историк и правовед, специалист по конституциям постсоветских стран Аждар Куртов. — Самый крупный пакет изменений был в 2020-м, были внесены поправки во многие статьи, но фундаментальных сдвигов с 1993 года не было. Юристы полагают, что конституция и должна быть стабильной. Как, скажем, конституция США, которая существует более двухсот лет с поправками, конечно, но их не так много».

Такой обширной, с разнообразным по этническому составу населением стране как Россия все же подходит сильная централизованная власть, что показала историческое развитие, полагает Куртов.

И в сравнении с основными законами других «братских» республик российская конституция относительно неизменна, хотя ее положения регулярно вызывают споры. «Все же конституция 1993-го принималась в условиях острого внутреннего кризиса. И то, что было сделано тогда аукается или дискутируется и сегодня, например, запрет на господствующую идеологию подвергается сомнению. Критикуются многие статьи, но, в отличие от России, в других республик бывшего СССР, за исключением, наверное, Прибалтики, изменения в основной закон вносились относительно часто, причем меняли и форму — с президентской на парламентскую, и наоборот», — напоминает собеседник издания.

Как дополняет Куртов, «прописанные в конституциях постсоветских республик социальные нормы не выполняются и из-за того, что особенно сейчас Россия не может оказывать помощь этим странам в прежних объемах, в которых она оказывала ее всем этим государствам».

И государство, и общество проходят сквозь изменения с началом специальной военной операции, и после ее завершения, очевидно, изменится порядок на постсоветском пространстве.

Куртов предполагает, что даже при смене эпох основной закон может сохранить свои главные положения. «Специальная военная операция — это такое название, которое с правовой точки зрения было выбрано, чтобы не употреблять слово "война". Когда гремят пушки, музы молчат, останавливается и действие некоторых законов. На первый план выдвигается единоначалие, характерное для военных, но не всегда удачное для экономики и международных отношений. Но первичное — это победа в военных действиях, пока боевые действия не закончены, пока не достигнуты цели и задачи СВО, нет смысла задавать вопроса, соответствует ли потребностям власти и общества основной закон. Но после победы активизируются силы, у которых будет желание кардинальных перемен в конституции. Но у власти будет аргумент: изменения в основной закон вносились не так давно, надо прожить с обновленными нормами какой-то период, а не вносить суматоху».

Наследие СССР

Автор телеграм-канала «Историк-алкоголик», профессиональный историк, попросивший не афишировать его имя, указал на зазор между декларациями гаранта конституции, в частности, словами о разделенном русском народе, и характером документа, который наследует советским нормативно-правовым актам.

«Конституция России является достаточно полной преемницей конституции РСФСР, в части, касающейся федеративного устройства и административно территориального деления. Даже если чисто исторически оставить достаточно болезненный вопрос отсечения от РСФСР территорий с традиционно русским населением юго-Востока Украины, то сама по себе административно-территориальная организация РСФСР — это химера. Большевики вполне сознательно уничижали политически нацию, не только раздавая земли в другие союзные республики, но и организуя внутри РСФСР регионы, не соответствующие этническим границам», — рассказывает он о ленинской национальной политике, которая легла в основу государственного устройства всех советских государств.

Собеседник издания напоминает и про такую особенность устройства страны, которую Россия унаследовала от СССР, как однобокая связь политики и этничности. «По сути, национальные регионы являются этническими очагами титульных наций, а области — общими регионами. Таким образом, дух и буква конституции России вторит всем редакциям конституции РСФСР», — высказывает он свое частное мнение.

«Путин практически в каждом своем программном выступлении громит советский подход к национальной политике и принципам административно-территориальному делению. Но фактически происходит военный конфликт между двумя постсоветскими республиками, политическая концепция СВО не отрицает существование самой Украины и даже не отрицает легитимность украинской власти», — дополняет историк. И вопрос — будут ли декларации высшей власти как-то отражены юридически — остается открытым.